欢迎您光临易发表网!
网站LOGO

民办高职院校大学生健全人格的培育问题研究——以厦门地区为例

时间:2016-01-25 09:49来源:《学理论·中旬刊》2015003期 作者:孙键点击:

孙 键

(厦门华厦职业学院 思想政治理论课程教学部,福建 厦门 361024)

“人格”一词,源于拉丁语,根据有关解释,原为演员在舞台上所戴的面具之义,后为喻义而借用,词义便繁复起来。心理学将其诠释在人生的大舞台上,人们会根据其所饰演社会角色的不同来更换面具,此即人格的外在表现。面具后面则是一个实实在在的真我,即真实的人格,它可能和前者截然不同。人格本身是一个抽象的概念,它只有落诸社会中实实在在的人的本体上,落在人的社会关系考察上才会凸显其社会性的本质。诚如马克思所指出:“人格脱离了人,自然就是一个抽象,但是人也只有在自己的类存在中,只有作为人们,才能是人格的现实的理念。”[1]270随着社会不断发展,教育的不断创新,民办职业教育迎来了发展的新时期,其人格的培育工作也呈现积极、良好、上升的态势,但整体效果并不明显,且认同度并不高,民办高职的学生受到这样或那样的歧视与偏见的现象并不鲜见,这给职业教育的学生的健全人格的培育造成了很大的影响。同时在价值观多样化和文化多样性的当今社会中,越来越多的大学生无法正确认识自我,不知道自己是谁,不知道在人生的大舞台上自己的角色是什么,也不知道是否能演好自己的角色,更不知道自己该做什么。从入学的那一刻开始,就迷失在象牙塔之中,不知所措。他们要么逗留在电脑前,徜徉于游戏的世界中,认为游戏里的世界才是真实的世界;要么每天机械地和其他同学一样起床、吃饭、上课,看似充实,实属空虚无奈;要么每天醉心于学生社团的工作之中,将学业当作社团工作的附属品,本末倒置……而面对各种各样的思想、思潮、价值观有时竟不知所措,有时似懂非懂,有时愤世嫉俗,有时消极应对。高兴时,整个天空都是明朗的;悲伤时,全世界黯淡无光。特别是在信息化、全球化等诸多方面因素的影响下,物质至上、拜金主义、实用主义(工具理性)、享乐主义等价值观和思潮在一些青年人眼中已不完全是批判性质的词汇,恰恰成为他们的生存哲学,这对高校学生,特别是民办高职院校学生的人格培育同样造成了很大的影响。因此,努力探求价值观多样化态势下民办高职院校的大学生健全人格的培育就显得尤为重要了。

健全人格的培育是大学生思想政治工作的重要组成部分。近年来,各高校越来越重视这项工作,同时,处于不断上升态势的民办高职院校亦不断改革创新,高举“人格教育”的旗帜,把此项工作列为学校内涵建设的重中之重。应该说从简单的培养技工开始,到关注灵魂唤醒灵魂层面的变革,民办高职教育已经大放异彩,在教育领域中占有一席之地,其发展之快,进步之大越来越能够彰显教育的本质。然而,由于受诸如“正统”、“层次”等观念及分数论高低等因素的影响,民办职业教育有时仍为世俗所轻视,“高分定高能,低分亦低能”等不公平的思维定式和评价方式,一直以来都占据着有些人的头脑。应该说,健全人格培育问题,是一个老生常谈的话题,又是一个不可回避的问题。学术界对此研究很多,成果颇丰,就其特征而言,亦是各有千秋,各具特色。总体说来,人格可以看作人的社会自我,是人的性格、气质、道德品质、潜在能力、尊严等方面的总和,它是一个人在心性、才情、人品等方面的综合指数[1]13。健全人格的标准就是人的生理、心理、社会、道德和审美各要素完美的统一、平衡与和谐。健全人格的特点主要体现在这样几个方面:一是具有良好的社会适应性,能有效适应社会生活环境的变化及自身身心的发展,乐意为社会服务;二是个人能够在社会大环境和小环境中找准自己的位置,认清自己的人生目标,清醒地认识和评价自己的行为;三是建立与社会和谐的价值观和较强的伦理关系,能与他人建立起和谐的人际关系;四是具有积极进取心与良好的情绪和意志;五是具有高品位的鉴赏力和审美体验;六是发挥自己身心的最大潜能,富有创新精神与创造能力,积极为社会创造物质和精神财富[2]113-114。笔者据此,结合对厦门地区七所民办高职院校的问卷调查结果的分析,从以下四个方面进行探讨。

(一)人生态度方面

拥有良好的情绪和积极进取心。调查显示67.1%的学生能够发自内心展露出乐观开朗活泼的形象,74.9%的学生“虽然家境不好,但很快乐,也很满足”,“觉得自己很幸福”,并且有71.9%的认为“生活中常有令我感动的人、事、物”,81.8%的会“珍惜自己所拥有的一切,并心存感激”。这些良好的情绪有助于他们在人生道路上自信乐观并积极进取。数据显示,在自我认知方面,有56.2%的学生给予一定程度的自我肯定,认为自己确实有一些别人所不及的优良品质;在对外部环境的认知方面,有57.1%的学生并不会因就读于民办高校而产生一种自卑感,并且有72.5%的学生相信通过自己的努力能够与公办高校大学生一样拥有精彩人生。78.9%的学生认为有劳动和付出才能换取收获,并且在面对平凡的工作岗位时62.3%的学生会选择安心踏实的工作。可见,即使在衣食无忧的环境中,他们依然能够保持勤能补拙、崇尚劳动、勤勤恳恳的优良传统,并且坚信可以靠自身的努力赢取精彩的人生,这对于90后大学生而言实属不易。

(二)人际关系方面

能够与他人建立良好的人际关系。人际关系是大学生的必修课之一。相对社会而言,大学的人际关系会更显得纯粹、纯洁,功利性、市侩性会少很多。“90后”是今天在校大学生的主力军,面对人际关系问题,他们有自己的主见和观点,很多地方与社会差别很大,很多人认为他们在人际关系的处理上可能会很糟糕。但出乎意料的是,71.4%的学生是喜欢周围有很多朋友的;在与人交往时,80.5%的学生会尊重他人的习惯和交往方式,并且以诚待人、尽量对每一个人彬彬有礼;当朋友不开心时,有70.8%的学生会想办法努力让对方开心。调查结果显示,58.2%的调研对象并不会常感孤独,并且有64.8%的学生能够很快适应新的环境,认为这是他们这代人的特质。正因为他们有强烈的交友愿望和在交友过程中真诚的态度及恰当的方式,加之有良好的情绪,使得人际沟通更为容易,从而形成了更强的社会适应能力,而适应社会也正是大学生阶段最重要的人生课题之一。

(三)价值取向方面

能够拥有健康价值取向,努力践行社会主义核心价值观。对目前社会上出现的享乐主义、拜金主义等,有63.9%的调查对象认为不正常或者有条件的情况下也不会有如此行为;对待用暴力手段解决问题方面,有43.2%的人并不认为暴力是解决问题的最直接方式,且有15.4%的人会鄙视暴力;而在“追星”问题上,仅有11.8%的同学会以其“外在形象”为关注点,而是更多地去关注其才能、为成功的艰辛付出,且有部分学生对道德楷模、劳动模范等推崇备至。在面对社会上纷繁复杂的价值观念的冲击时,绝大部分学生能够选择正确的价值取向,在人生的道路上注满正能量。笔者在思政理论课教学实践过程中发现,社会主义核心价值观已经深植于学生心中,尽管他们对有些概念把握不好,但并不妨碍他们在大是大非问题上坚定立场,他们对中华民族的伟大复兴和伟大中国梦的实现更是信心满满,李大钊同志的“以青春之我,创建青春之国家,青春之民族”在青年学生中达成了共识。

(四)创新方面

调查显示民办高校大学生善于发现生活中的美丽,拥有较好的审美意识、勇于探索新事物和发掘自身潜力。面对现实社会很多学生同样喜欢沉浸于幻想和白日梦中,据学者研究,喜欢幻想和做白日梦并不是完全有害的,从某种意义来讲,适当的发呆行为可以缓解疲劳、释放压力,有助于身心健康,更能激发人的潜在能力和创造性。调查数据显示,有36.2%的学生喜欢沉浸于幻想和白日梦中,有时也会探索其中可能实现的东西。虽然有27.5%的学生选择了不确定,但这并不意味着他们不思考,有可能处于下意识状态,有的思考了同时也实践了,只是自己没有意识到而已。根据我们的调查,有53.6%学生喜欢培养和发展新的爱好。通过这些数据,摆在我们面前的任务很重,道路也异常艰辛,民办高职学生的积极性创造性如何激发?民办高等职业教育怎样才能摆脱世俗的评判,实现素质和技能教育的完美结合?这些不得不引起我们的思考和探索。

此外,在谈及人生的意义的时候,多数学生都在考虑人生的意义、价值,他们理解的人生实际上也是社会上很多人思考过或正在思考的问题。他们对人生的理解出乎我们的意料,有的很直接,贴近其生活实际,有的则很有哲理,像经历了很多的人生历练。

应该说,上述调查结果令我们眼睛一亮,从某种程度上说也颠覆了“90后”群体在我们心中的形象。“江山代有才人出”,社会在发展进步,我们应摒弃对这个群体刻板的印象,也不能戴着有色眼镜。当我们还将他们视为是不成熟、玩世不恭的一代时,蓦然回首,他们可能已经茁壮成长了。然而,我们不能就此满足,通过问卷调查,还有一些问题值得我们深思。

第一,虽然有自我和独立意识,但在思想、行为和生活等方面的依赖性和随附性仍然较强。独立思考、面对和解决问题的能力是现代社会每个人必须具备的生存能力,也是大学生将来面对生活和职业所必须具有的基本能力。但是调查结果显示,在学习生活中,有近三成的学生不能针对时事热点提出自己独到的见解,会在思考问题或做事情时选择随大流。在具体的完成工作和解决问题中,有43.6%的学生不喜欢一个人完成每项工作,有36.2%的学生会常感无助并希望能得到他人帮助。有些学生把自己就读的学校视为代替父母照顾自己的保姆(21.1%)和高考成绩不佳的学生的收容站(6.2%),虽然所占比例不多,但却是客观存在的问题。我们在与学生交流过程中发现,有少数家庭富裕的学生会认为现在就读的学校就是代父母照看自己的保姆,更有学生将之戏称为“托儿所”。这些学生虽然已经在生理年龄上达到成年人,但心理年龄仍处于未成熟状态,他们渴望有人管理他们的生活,打理他们的衣食住行,一言以蔽之,他们生理上虽已“断奶”,但在心理层面仍是待哺的婴孩。这类现象虽然占少数,但绝不仅限于民办高校之中,甚至在很多公办大学亦存在。依赖性和随附性较强是当下青年大学生固有的心理。大学生虽已是成人,只是理论上的成年人,在经济上、学习上、生活上、社交上仍需父母、朋友和老师的帮助和指导,尚未真正完全地独立。

第二,虽然有健康正确的价值取向,但在复杂的社会中有时仍会价值迷失。在调查中发现绝大多数学生是有着助人为乐的良好品质的,而面对“扶不扶”的社会大讨论时,仅有27.9%的学生选择了会上前搀扶跌倒的路人,分别有13.7%和58.4%的人选择“不会搀扶”和“视情况而定”。而在对“不会搀扶”的原因调查中,有高达49%的人是因为“担心做了好事反被受助人及家属反咬一口”而不敢扶。在这个困扰着整个社会的问题面前,刚刚步入成年的大学生表现出了自我保护的本能反应,所谓多一事不如少一事,少一事不如无事。从“无事”的态度到“无视”的行为,将造成这一结果的原因单纯归咎于学生的冷漠显然过于苛刻,我们理应更多地从社会角度去反思问题。显然这不只是学生个体的问题,更是社会问题。“扶不扶”,实际上是再简单不过的问题,但恰恰是简单的问题,由于人们私心和私欲,使这种简单的问题成为亟待解决的社会复杂问题。“扶不扶”从道德层面的赞扬或谴责,到法律层面的对簿公堂,使简单问题复杂化,这是人的悲哀,更是社会的悲哀。“扶还是不扶”的问题若不能解决好,就会引发为“服还是不服”的追问,也就是人们世代恪守的传统道德美德和坚守道德底线是否为人所信服,是否被人挑战。诚如何怀宏先生所说:“不杀人,不说谎、不欺诈、不奸淫、不偷盗,在市场经济下亟待重申。你可以做不到舍己为人,但你不能损人利己;你可以不是圣贤,但你应该认同道义和人道;你攀升不到道德的最高境界,但道德的最低下限必须坚守,那是人类最后的屏障。”[3]

应该说,人们陷入“扶与不扶”的艰难抉择,实际上反映了人们对“道德灰色的崇拜”。诚如美国著名女哲学家爱因·兰德在《对道德灰色的崇拜》一文中所说:“在现代文明中,道德堕落的最明显症状是人们对待道德问题的态度,可以作为这样的概括:没有黑与白的绝对对立,只有灰色……黑与白意味着恶与善……如果没有黑与白的话,就没有灰色,因为灰色仅仅是黑和白的混合。在断定是否灰色之前,人们必须知道什么是黑,什么是白。在道德领域中,它意味着必须首先确定什么是善,什么是恶。而当一个人认定一种选择是善,另一种选择是恶,他就没有理由选择两者的混合。知道是恶还要选择它,是没有任何理由的。一个人企图证明这就是灰,其结果必然导致黑。”[4]70-71那些选择“视情况而定”的学生从某种意义上说已接近灰色,这并不是道德判断,而是对道德判断的逃避。但有一点我们应该理解和宽容,在设防的现代社会中,人与人之间自觉不自觉就会有一道不可逾越的鸿沟。人们通过设置一系列有形或无形(更多是无形)的防线使自己免于被伤害,这被很多青年学生视为具有中性含义而非贬义的生存哲学。持有这种思想的青年学生也可称之为精致的利己主义者,钱理群说:“这些青年缺少真正的信念和信仰,支配他们的还是个人的名和利。当他用利益来支配自己的时候,他是非常容易由龙种变成跳蚤的……精致的利己主义者,背后隐藏着深重的社会背景。”[5]

民办高职学生健全人格的培育在于世人和社会对民办职业教育的认同和认可,在于民办职业教育内涵的不断强化,在于学生自身不断努力、不断完善、不断进取,在于对各种思想、思潮的辨析、识别能力的不断提高,在于人文精神的培养,在于传统美德的恪守,更在于社会主义核心价值观的内在推动力。通过调查分析,厦门地区民办高职院校的大学生健全人格培育具有良好的基础,有很大的提升空间。值得注意的是,现代民办高职教育大多是以工科为主的学科建设模式,工具理性或实用理性占据主导地位,而对于学生的价值理性的培养、人文关怀方面的培养尚不够,道德教育、人格教育亦趋向实用理性,有用论占据主导,缺乏灵魂唤醒灵魂为代表的精神层面的教化,偏离了德国著名哲学家雅斯贝尔斯所倡导的“教育本身意味着,一棵树摇动一棵树,一朵云推动一朵云,一个灵魂唤醒一个灵魂”的本质。正如有学者所说:“由于现实的挤压和理想的远去,人们追求的多是与灵魂无涉,与智慧无关的知识。我们今天的教育已完全为工具理性所主导,教育已不是教化,不是为了灵魂与精神,而是为了在市场和社会获得更多的资历。这无疑使得道德教育偏离了精神教化的基本精神。”[6]因此,民办高职教育若能在实用理性培养人才的基础上,重新拾回被丢弃、遗忘的价值理性,其培养出来的学生的人格示范作用一定会在现代教育史上留下精彩的一页。

参考文献:

[1]马克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1964.

[2]许惠英.人格教育论[M].北京:学苑出版社,2000.

[3]百度文库.“养成教育”[EB/OL].(2013-10-18)http://baike.baidu.com/link?url=6G1gIiSEd3pij1Ewl0W3liIJh1JJKfdwO

a_oQFvZTidaXes1i4QAQa22maGKVb-i2Oa-kSEjmTouXS

GF5zns-q.

[4][美]爱因·兰德.新个体主义伦理观[M].上海:三联书店,1993.

[5]田超.钱理群劝诫知识分子不要滥用学术权威[N].京华时报,2014-12-26.

[6]林治波.道德教育的理想与精神[J].人民论坛,2014(3).

版权声明
(责任编辑:论文发表老师)

相关论文推荐

qq咨询
论文投稿咨询
发表论文咨询
QQ客服