欢迎您光临易发表网!
网站LOGO

论文发表审稿专家共享数据库特点

时间:2013-05-07 20:55来源:www.518lunwen.cn 作者:论文发表老师点击:

  1论文发表审稿专家信息得到极大扩充

  一般情况下,拥有独立采编系统的科技期刊,其数据库信息的采集主要依靠编辑部的长期积累,录入和储存的内容基本以与编辑部产生联系的审稿专家信息为主,来源渠道简单,数据库规模较小。中国科学院金属研究所学报信息部6刊数据库整合共享之后,这种情况得到极大改善。以《材料研究学报》为例,因为稿件涉及的材料类领域较广,整合之前,专家数据库的信息在2500条左右,整合之后,6刊数据库信息扩充至目前的8300余条,又因为各刊的专业领域相近,这为稿件的送审提供了更多和更好的选择。如在送审腐蚀方面的稿件时,编辑可能会利用到《中国腐蚀与防护学报》和《腐蚀科学与防护技术》整合到数据库的专家信息;送审金属材料方面的稿件时,则会利用到《金属学报》整合过来的信息;而《金属学报(英文版)》和JMST两刊的专家信息,则为学报增加了更多海外优秀学者专家的选择。另一方面,由于审稿专家选择的余地较大,一篇稿件的送审也可由原来的双审增加至3审以至多审,由此也提高了稿件的审理速度。

  2、数据库检索功能强大

  针对送审时论文发表审稿专家查找难的问题,数据库提供了多种关键词选择,各刊编辑可以通过输入审稿专家姓名、电子邮件、单位、研究方向、稿件分类号等不同类型关键词来实现对专家信息的定位查找。如编辑在送审一篇稿件时,不能确定具体的审稿专家,则可通过输入稿件的研究方向,如薄膜、腐蚀等信息——来查找,数据库给出检索结果,有时得到的信息多至几十甚至上百条,编辑还可输入第二关键词进行再次筛选,将查找范围缩小,从检索结果中挑选出合适的审稿专家来完成稿件的外审工作,一篇稿件的送审通常几分钟即可完成。

  3、在数据库内建立论文发表审稿专家评价机制

  针对数据库信息量大,且同一研究方向专家有时较多需要取舍的问题,在数据库内还建立了审稿专家评价机制,为稿件送审提供参考。该种机制目前已有其他期刊加以应用,但其评价机制不尽相同。有的根据审稿专家的职称、学历和承担项目来评价,但却缺少审稿专家的审稿质量等因素;也有根据审稿专家审回稿件的具体情况加以评价,编辑的主观因素起重要作用。中国科学院金属研究所6刊的审稿专家共享数据库所储存的专家信息因为在初始录入的时候对其职称、学历、工作单位及学术水平等已做筛选,因此在评价机制上主要根据审稿专家的审稿速度、数量和质量加以评分,评出的等级主要分为“优”和“良”两级,不设其他等级。编辑在送审时,如果审稿专家在审稿件不多,更倾向于送审这些专家,稿件返回的质量也较好。

  4、对论文发表审稿专家送审稿件数量设置一定的“度”

  论文发表审稿专家共享数据库同时还设置统计功能,即每一位论文发表审稿专家的在审和已审稿件数量在编辑送审时都会即时标明,并提供其审稿历史记录,同时论文发表审稿专家还可以通过登陆学报网站自己设置每月可接受审稿的数量上限,这样编辑在检索出所送审稿件的相关论文发表审稿专家时,其各项信息一目了然,为稿件的送审提供了极大便利。一般情况下,各编辑请同一专家同时审稿的数量会略低于上限值,以保证论文发表审稿老师在可接受的时间范围内高质高效地完成审稿工作。

版权声明
(责任编辑:论文发表老师)

相关论文推荐

qq咨询
论文投稿咨询
发表论文咨询
QQ客服